2018年萧濉新河治理工程启动以来，淮北市民张某峰与淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称“曲阳街道办”）就88.5亩石榴园补偿的纠纷已持续七年。这场涉及3万余棵盛果期果树的争议，历经多轮行政诉讼、多份法院判决，成为当地关注的民生焦点。
从果树栽种情况
2013年春季，安徽淮北市相山区曲阳街道办事处为绿化萧濉新河河堤，规划打造约350亩软子石榴基地。其中，88.5亩河滩地划拨给当地居民张某峰栽种，剩余200多亩划拨给其他居民零散种植。
街道办当时承诺，种植户享有果树所有权和收益，若遇政府征用或河道治理，补偿费用全部归种植户所有。零散种植户的一万多棵树苗由街道办出资购置发放，仅要求栽种成活；张某峰的三万多棵石榴树则由其自行出资培育。
河道治理征收补偿情况
2018年萧濉新河河滩治理启动补偿时，统计数据显示河滩内总计果树45813棵，其中零散种植户果树不足12000棵，张某峰的果树为34708棵。
零散种植户均按实际棵数获得补偿，但张某峰的果树补偿不但没按照棵树补偿，办事处还存在篡改数据的可能性：街道办最初按2400棵果树数据入账，后经淮北市审计单位多次要求核实，先后提交13000余棵、15487余棵的统计数据，最终在补偿说明中承认张某峰果树至少有三万多棵，此前编造2400棵果树数据是为减少补偿金额。
后续案件移交相山区纪委后，区纪委经核查认定补偿计算严重失实，要求街道办重新核算。但街道办向张某峰出具告知函，宣布原2400棵果树的补偿协议作废，并建议其通过诉讼途径解决。
（补偿评估明细，张先生提供）
（补偿方案，张先生提供）
四次判决，程序循环
2022年起，张某峰先后四次提起诉讼，却遭遇司法程序的反复循环：第一次起诉后，濉溪县法院判决撤销原补偿协议，责令街道办30日内处理果园及利息问题；但街道办沿用作废文件，编造14779.5棵果树数据出具新的《补偿告知函》。
2023年第二次起诉，法院以补偿标准与皖发改农经（2012）98号文件不符为由，再次撤销该告知函，限街道办60日内重新处理，可街道办仍以相同数据和作废文件出具了内容一致的告知函。
2024年第三次起诉时，张某峰提交了街道办出具的《重新补偿说明》，其中明确确认果树34708棵、属8年盛果期且归张某峰所有，但濉溪县法院未采纳该新证据，以“司法不干预行政”为由，仅判决撤销告知函并责令重新处理。
这让张某峰产生疑问：若行政庭不介入纠正违法行政行为，其设立的意义何在？随后张某峰向淮北市中级人民法院上诉，中院以“街道办应先行查明事实、不得沿用作废文件作出相同行政行为”为由维持原判，未给出进一步解释，主审法官建议其再次向濉溪县法院起诉，导致第四次司法程序空转。
（区里告知函，张先生提供）
（街道办事处告知函，张先生提供）
五诉庭审，办事处“明抢”
2025年3月，曲阳街道办第三次出具《补偿告知函》，否认张某峰的果树所有者身份，仅同意按“管理费”标准核算补偿。张某峰无奈第五次起诉，案件于2025年8月、9月两次开庭。
庭审中，街道办以他们新做出的一份新的会议纪要为由，推翻了此前多任领导班子及多年出具的相关公函，称此前存在调查疏漏、自身有过错，否认对其不利的原有证据，却未能提交任何合法有效的新证据支撑该主张。
截至目前，该案已持续三年，历经4次判决、6次开庭，始终未作出明确的补偿数额认定。张某峰一方持有充分证据，补偿相关文件亦有明确依据，事实脉络清晰；而曲阳街道办存在前后表述不一、多次适用作废文件、缺乏有效证据支撑主张等问题，且其行政行为多次被法院认定违法，但案件仍处于“法院判决撤销行政行为—街道办重复作出相似行为—当事人再次起诉”的循环中，导致张某峰在法院与行政机关之间反复奔波。
张某峰提出疑问：若行政机关起诉个人且证据充足，司法程序是否仍会出现四次空转的情况。张某峰称，自己从培育种植果树到面临拆迁，历经八年时间；从拆迁至今，相关诉讼已达五次，又耗时八年，请问人生有几个十六年？。他表示并非不相信法律，而是对部分地方法院可能存在的滥用司法裁量权现象感到失望。他认为，冤假错案不仅关乎个人权益受损，更会影响法律的公正。
地方相关部门的做法不禁疑惑，在事实清楚、证据充分的前提下，如何破局，如何打破这种程序循环，如何维护当事人合法权益，让当事人获得公正合理的补偿，维护法律的严肃性。
世界洪门组织全球传播部新闻司洪门通讯社洪门新闻网发布
